企业信用修复有什么方法处理企知道历史被执行人(历史被执行人怎么消除)

　　我有什么方法处理企知道历史被执行人的原创动力来自我对金融世界真相有什么方法处理企知道历史被执行人的描述有什么方法处理企知道历史被执行人，喜欢请转发

　　近几个月有什么方法处理企知道历史被执行人，严厉的金融监管告诉公众，中国的经济改革正在下决心进入出清阶段，在内忧外患的宏观环境下，理论上，出清似乎是必选题。

　　但是，出清真的能执行下去吗？

　　在老万的身边就有许多这样的观望者，他们并不认为出清真的能够进行，原因很简单，你看看这么多年，那些亏的一塌糊涂甚至成为社会累赘的国有企业关门了吗？

　　还有一个重要的原因：中国还有五亿多没有进城的农民没有加杠杆，虽然他们的收入很低，但他们的储蓄率很高，有人乐观的估计，中国农民的人均储蓄五万元，总金额达到了25万亿，随着中国城镇化的继续推进，他们是天然的杠杆转嫁对象，也就是说，中国的经济运行，还有着比较广阔的腾挪空间。

　　细思极恐。

　　纵观中国历史上的改革，很多历史时期史学家都对其进行过论述，其中有一个有意思的观点，那就是“民智未开”。古时很多朝代都对百姓实行愚民政策，因此占国民多数的农民不懂民主，甚至反感民主，于是乎，改革，考验着国民的素质，试想，一个不能得到农民理解与支持的改革，是注定会流产的，所以，中国历史上的改革绝大多数都是自上而下的改革。对于许多民众来说，改革，只需要执行就可以了。

　　但是，时代真的变了。我们遐想一下 ，一批好不容易爬到企业高层的领导班子，如果他们所在的企业效益不好被出清，他们的利益就无法得到保障，为了不下岗，他们会想尽一切办法避免被出清，向银行等金额机构融资就是方式之一，只是这个方式的前提还是要经营好企业，否则只能不断的向银行融资，当银行等金融机构不再借钱给他们后，他们会想办法通过其它渠道融资，股市上不是有个特有名词吗？叫为国企解困。

　　为国企解困，在投资者的眼里，他们也很无奈，他们只能被动的接受，但这个接受并不表示投资者民智未开，他们还能帮经济学家们脑补，桥段是还有五亿未进城的农民没有任何杠杆。

　　那么，中国的经济改革有没有自下而上的改革呢？有，很少而已，比如戊戌变法，前期就是自下而上的，但是变法的后期，就变成了自上而下了。还有我们曾经历过的改革开放初期，家庭联产承包责任制就是先在农村中产生，最后向全国铺开，但这种改革后来也变成了自上而下。

　　可见，改革最终还是要得到管理阶层的认可才能够推行下去。股市的减持新规不就是自下而上的不断强烈呼吁下才艰难的转变成自上而下的“剖腹产”而出的吗？

　　改革，实质上就是调整社会各阶层的利益，自下而上与自上而下对于既得利益者的影响有着很大的不同，自下而上的改革意味着摊薄既得利益者的利益，在既得利益阶层的眼里，这不是与虎谋皮吗？试问，历朝历代，有哪一个既得利益阶层会自愿放弃手中的利益？当然，浩瀚的历史当中总会出现那么一两个人散发着人性的光辉，美国首任总统华盛顿就是个例外。自上而下的改革，则是既得利益集团自身内部调整利益分配的过程，尽管这个过程当中会让一部分人失去一些既得利益，但另一部分人会多分得一些，这样的改革主要取决于既得利益集团内部博弈的结果。

　　中国过去几十年发生翻天覆地的变化，并跻身于世界经济总量的第二，如此巨大的成果在这么短的时间内发生，主因不是中国人民有多勤劳、多勇敢、多有智慧，而在于改革能够让既得利益集团获取巨大的利益，既得利益集团同心同德，由此取得了惊人的成就。

　　但是，蛋糕做到足够大后，想要进一步做大遇到了瓶颈，必须要有一部分既得利益者放弃原有的利益，腾出足够多的笼子来换一些鸟，只是这个过程如此艰难，艰难到人们形容负债累累的企业叫百足之虫死而不僵。

　　再回过头来看中国改革的历史，我们会发现中国的改革从来都缺少妥协精神，项羽都已经杀进咸阳了，按理说没必要把72个故宫大小的阿房宫给烧了吧！但他就是要烧，意思就是要彻底打倒你。康有为提出的改革，最开始只是对部分行政机构做一些改革，传统的鸿胪寺就没有必要供奉那么一大帮子当时的“公务员”耗费财政了，但当时的既得利益阶层就是不让步，一丝一毫都不妥协，让改革无法进行下去；北宋的范仲淹要改革裁撤冗官，结果宋仁宗耳朵根子软，让改革无疾而终，结果北宋丧失了改革的好时机，最终积弱积贫沉沦。

　　缺乏妥协是中国传统文化的劣根性，那些效应不好的国有企业的领导在对媒体发言时都满腔正义，什么要为多少多少员工负责，要不给社会造成负担而努力扭转企业亏损局面，这样的发言几乎千篇一律，如同新闻通稿，然而，绝大多数企业该亏损的还是亏损，该做领导的还是做着领导。

　　说实话，我很揪心，国家的顶层设计绝对是符合经济学原理的，绝对符合世界经济发展格局和潮流的，但在执行层面，太多的心口不一了，执行者只会说好，坚定不移的贯彻指示精神，说完后原来该干什么还是干什么！

　　世事洞明皆学问，人情练达即文章。中国现阶段的经济结构转型改革，真不知道要开多少个洞才能把人情这个学问整明白。不过老万认为当今的既得利益阶层妥协精神还是有的，除了减持新规，人家还放缓了IPO的节奏，人们怀疑，坚持不懈的骂街和谴责也是可以推动改革的。

　　这是典型的想入非非，人们忽略了另一个值得深究的话题，即“官智未开”。

　　诚然，民智未开固然会影响改革的效果与进程，官智未开影响则更为深远，毕竟，官智若开，官方只需要强力推行政改就可以了，哪怕改革暂时有损民众的利益，只要改革的推行能够换取更为长远的幸福，民众也就接受了改革，改革就可以开创新局面，因此民智开不开，不是影响改革的主要因素。怕就怕官员当中有一大批文化虽多见识却短的人，那些没能力却赖在领导岗位上的官员不就是一面清晰的镜子吗？这些人解风情却无动于衷，是真正阻碍改革的石头，属性是茅厕里的顽石又臭又硬。

　　大丈夫不可一日无权，大丈夫不可身无巨款，这些传统文化思维意识是官智不开的巨大深坑。中国历史是哪个因为官智未开而阻碍改革的事例非常多，比如商鞅变法时，反商鞅的官宦阶层的力量是很大的，最终商鞅被车裂而亡；明朝的张居正，他所推行的改革已经使明朝回光返照，但以万历为首的既得利益集团对其改革视而不见，最终使改革成果付之一炬......

　　...................................

　　天下熙熙，皆为利来。

　　官智未开这个词看上去不可思议，毕竟，就视野与知识度相比较，官员比普通民众强的不是一点半点，但有些官老爷，就是一点点利益都不肯相让，每当与朋友聊天时涉及到这个话题，老万就欲哭无泪，说白了，核心无非利益二字，利益能熏心，能让人忘记羞耻。

　　已经去世的诺贝尔经济学奖得主科斯说过：中国的成功就是边缘的革命。也就是说，中国的成功是在边缘上一点一点的推动制度变革的。只是现在的我很怀疑这个说法，中国当下的国情是人口红利消失并呈现负增长，中国的新经济在实体经济全球最高负债的状态下与世界新经济存在脱节，中国的金融市场秩序混乱不能有效为实体经济保驾护航，这些因素都是迫在眉睫的，我们一点一点的等待，会不会等到花儿都谢了？

　　利益的博弈，是一个巨大的漩涡，夹杂着这个时代的焦虑与敏感，又憧憬着世人的远方和诗，经济改革其中一个环节出清为什么这么难？说不清也道不明，就像夜晚漫天或明或暗的星辰。